Aeg-ajalt esitatakse Eesti Maleliidu juhatusele küsimusi (näiteks viimased kaks küsimust Kristjan Sanderi poolt siin olevate kommentaaride all), milles nõutakse vastuseid väga erinevatele küsimustele, millel ei ole mingit seost konkreetse küsimuse esitajaga. Ja EML-i vastamise nõuet põhjendatakse sellega, et EML-i tegevus on avalik-õigusliku iseloomuga ning see peab olema kõigile avalik ja kättesaadav.
Et tuua asjasse veidi selgust, siis kasutan siinkohal väljavõtteid Tallinna Halduskohtu kohtumäärusest, mis tehti läinud aasta detsembris seoses järjekordse SK Diagonaal kaebusega EML-i vastu. Ka see kaebus käsitles just noortespordi toetust (mille kohta ka K. Sander küsis) ning haldusasja nõue oli: „MTÜ Spordiklubi Diagonaal kaebus Eesti Maleliidu tegevusega tekitatud kahju (saamata jäänud tulu) hüvitamise nõudes.”
Väljavõtted kohtumäärusest:
Asjaolud ja menetluse kulg. „… Kaebuse esitaja on seisukohal, et Eesti Maleliidu tegevus sarnaste toetuste jagamisel spordiklubidele on avalik-õigusliku iseloomuga tegevus ning Eesti Maleliidu ja spordiklubi vahel on sestap avalik-õiguslik suhe.”
Kohtu seisukohad ja põhjendused. „ kohus leiab, et Eesti Maleliidu ja tema liikmete vahelised suhted, mis seisnevad Eesti Maleliidu riigieelarve vahenditest antud summade eraldamises oma liikmetele, ei ole avalik-õigusliku iseloomuga.”
„Ka Kultuuriministeeriumi ja Eesti Maleliidu vahel sõlmitud riigieelarvest eraldatud sporditoetuste kasutamise lepingust ei nähtu, et Kultuuriministeerium annaks nendega Eesti Maleliidule üle mingisuguseid avalik-õiguslikke funktsioone. Lepingutes on määratud vaid üldsõnaliselt ära eesmärgid, milleks tuleb spordialaliidul riigieelarvest eraldatud sporditoetusi kasutada, ent ei neist lepingutest ega ka eelnimetatud õigusaktidest ei tulene ühelegi konkreetsele spordialaliitu kuuluvale spordiklubile subjektiivset avalikku õigust riigieelarvest eraldatavast toetusest osa saada. See, kuidas ja kelle vahel spordialaliit toetussummasid jagab, ei ole avalik-õiguslike normidega reguleeritud ning seda ei saa ka iseloomult pidada avalik-õiguslikuks funktsiooniks ….”
Tulles nüüd Kristjan Sanderi küsimuste juurde: „Millistele klubidele, mis ulatuses ja mis põhjusel on EML hetkel võlgu 2009. a. noortespordi toetust, mille lepingujärgne maksetähtaeg oli 31.12.2009? Lugupidamisega, Kristjan Sander”,
siis saan vaid vastata, et võin anda K. Sanderile infot 2009. a. noortespordi toetuste kohta K. Sanderile eraldatud toetuste hetkeseisu kohta. Aga kuna K. Sander ning ka tema poolt juhitav Tartu Ülikooli MK ei ole kunagi saanud Eesti Maleliidust noortespordi toetust, sest meie andmetel klubis ei tegeleta noortespordiga, siis ei ole ka EML-l võlgnevusi selle klubi ja K. Sanderi ees.
Teiste EML liikmesklubide suhted on reguleeritud lepingute ja kokkulepetega ning nendega seonduv ei kuulu avaldamiseks kolmandatele isikutele.
Kristjan Sanderi küsimus: „Kas EML juhatuse esimees Hendrik Olde töötab või on viimase aasta jooksul töötanud Tõnu Truusi Malekoolkonna maleklubis ja kui jah, siis millises ametis? Lugupidamisega, Kristjan Sander”
Minu töötamine või mittetöötamine mingis ettevõttes või organisatsioonis on/oleks reguleeritud kahe osapoole vahelise lepinguga ning see ei kuulu(ks) avaldamisele kolmandatele isikutele. Kuna Eesti Maleliidu juhatus ei ole avalik-õiguslike ülesandeid täitev institutsioon, siis ei pea olema ka kõigile huvilistele kättesaadav minu isiklik elu.
Kui me toome analoogia, siis kas näiteks Kristjan Sander on kohustatud vastama MTÜ Tartu Ülikooli MK juhatuse liikmena kõigile klubi liikmete poolt esitatavatele küsimustele (kui liikmed muidugi olemas on), mis puudutavad K. Sanderi tööd väljaspool klubi tegevust?!
Hendrik Olde
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Maleliidu juhtimise kohta käivatele küsimustele vastamise kohustus ei tulene Maleliidu tegutsemisest avalikes huvides, vaid Maleliidu põhikirja punktist 17.4, mis ütleb:
ReplyDeleteLiidu liikmetel on õigus esitada arupärimisi ja ettepanekuid liidu valitavate organite tegevuse kohta ning saada liidu tegevusest teda huvitavat informatsiooni.
Mõlemad minu küsimused puudutavad Maleliidu juhtimist ning Maleliit on kohustatud neile põhikirja järgi vastama. Maleliidu liikmete huvi Maleliidu finantsolukorra või Maleliidu juhatuse esimehe võimaliku huvide konflikti kohta on loomulik.
Juhul, kui Hendrik Olde minu küsimustele ei vasta, on tegemist põhikirja rikkumisega.
Kristjan, olen jätkuvalt seisukohal, et ma ei ole kohustatud Sulle nendele küsimustele vastama. Kui Sina leiad, et mina juhatuse liikmena rikun põhikirja, siis pead ikka Sina seda tõestama, mitte mina vastupidist.
ReplyDeleteKui minu selline vastus Sind ei rahulda, siis palun kasuta seaduses etteantud võimalusi vastupidise kinnitamiseks. Samas on mul palve, et Sa sellel teemal siin lihtsalt niisama aega ja energiat ei kulutaks. See ei vii kuhugi...
H.Olde
Jah, ma olengi seda tõestanud. Põhikirja p. 17.4 ei jäta võimalust mitut moodi arvamiseks. Liidu liikmel on õigus esitada arupärimisi valitavate organite tegevuse kohta ja saada Liidu tegevusest teda huvitavat informatsiooni.
ReplyDeleteNii noortespordi toetuse haldamine kui ka juhatuse esimehe võimaliku huvide konflikti riski maandamine kuuluvad juhatuse pädevusse. Juhatus on valitav organ. Arupärimine esitatigi juhatuse tegevuse kohta neis valdkonnis.
Samuti on noortespordi toetuste haldamine Liidu tegevus, mille kohta on liikmed õigustatud saama informatsiooni.
Palun põhikirja punktist 17.4 lähtuvalt jätkuvalt vastata:
ReplyDelete1) millistele klubidele on EML võlgu 2009. a. riiklikku noortespordi toetust, mille maksetähtaeg oli 31.12.2009, millises ulatuses ja millisel põhjusel?
2) kas EML juhatuse esimees töötab või on viimase aasta jooksul töötanud Tõnu Truusi Malekoolkonna klubis ja kui jah, siis millisel ametikohal?
Vastused on terve Maleliidu juhtimise seisukohalt olulised vähemalt kolmel põhjusel:
1) kontrollimaks, kas juhatuse esimees ikkagi on täitnud lubadust lõpetada noortespordi toetuse mittesihipärane kasutamine, mille ta andis 2009. a. üldkoosolekul;
2) tuvastamaks, kas Maleliidu liikmeid koheldakse võrdselt või on eelisseisus näiteks klubi, kus juhatuse esimees töötab;
3) selgitamaks Maleliidu üldist finantsolukorda, mille halvenemise märgid on võlgnevused klubidele ja FIDE-le.
Lugupidamisega,
Kristjan Sander
Ootan jätkuvalt vastust oma küsimustele. See, et Hendrik Olde põhikirja täitmast avalikult keeldub, on skandaalne.
ReplyDeleteNõuan Maleliidu liikme Tartu Ülikooli Maleklubi nimel jätkuvalt vastamist eeltoodud küsimustele käesoleva ametliku kanali kaudu.
ReplyDelete